最近，越来越多的人讨厌鸡汤文，甚至公开反对。其实，这事儿并不新鲜，内有“既然选择了远方，便只顾风雨兼程”，外有“可以被消灭，但不能被打败”等等……我本人对这些伟大的作家并无不敬之意，我其实也没有资格评判大师。但是，老派来说说自己的理解还是可以的。

首先，很多人并不是真的理解鸡汤内在的含义，而是仅凭字面意思很容易就引起莫名奇妙的共鸣，这是社会学里经常会研究的问题。强大的大众影响力，并不是靠完美的逻辑或者何无懈可击的理论基础。传播过程中的失真无法避免。

从个体角度来说，如果义无反顾的践行鸡汤，存在一定的风险。这种风险可能来自于对自身能力的估计不足。例如，常常有人会用长跑来举例子，告诉你说，当你跑到快到一公里的时候，你会特别累，这时候千万不能放弃，你坚持过一公里的这个坎，后面就会麻木，坚持过3公里的坎你就忘记了疲劳，坚持过5公里的坎你就能一直跑下去……

我不是说这种鼓励毫无效果，但是，得分情况。对于长期坚持训练的专业选手，身体素质是有保障的，不会因为挑战极限出现意外。但是，对于普通人或者不经常锻炼的人，你就不能这样说。倘若那个人轻信了你的话，那有可能出现危及生命的情况，昏厥猝死的情况哪年的全面马拉松没有出现过？

当然，也可以一辩的是，出现意外是有概率的。没错，任何事情都有概率。你对一个年轻的学生说，既然选择了远方，就别管那么多，只顾风雨兼程。对于大多数心智不健全的孩子，就很可能落入陷阱。出来碰壁那都是轻的，有的可能会留下一辈子的心理阴影，但有的孩子就不那么容易轻信，多长了个心眼。问题是，这种风险值得着重去冒险一下吗？居心何在？

鸡汤被人厌恶是有道理的，因为这种语言风格具有极强的煽动性。影响力越大的人，其鸡汤的煽动性就越强。所以，对于有一定影响力的人，慎用煽动，是公德心的一种体现。

对于影响力不大，但是社会分工相对专业的人群，例如，孩子的监护人，或者教师群体，则更加有义务甄别煽动性的活动和语言环境，保护孩子的心智不被带歪。

老派说的这种情况，包括但不限于“感恩教育”，“女德教育”等，以及其他任何容易造成少年群体失智的集体活动。