月份:2013年11月

我为什么爱看《地心引力》

在电影院看了阿方索·卡隆导演的《地心引力》,我认为这是今年最值得去电影院观看的电影,没有之一。这里简单谈谈原因。

我觉得科幻电影里有漏洞是件很有意思的事。不过不要误会,我的意思并不是去看笑话。并且,我所知道的一部分bug也是在看完电影后,在网上看高手的影评才知道的。但是当你在电影院里看到科幻片的bug的时候,心情是很激动的。例如,在失重条件下头发紧固没有飘起来的问题,这太明显了。此外,还有一些你觉得不太对劲,可是来不及当场揭穿的,例如,宇航员在舱外可以随便打开舱门的问题,还有非常狗血的,用灭火器当推进器的问题。电影中也故意设置了女主角幻觉中男主角突然出现,英雄救美,直接打开舱门进来的虚构环节。在我看来,这些东西才是真正刺激的内容。因为,科幻题材的影片,其目的就是要挑战观影者的想象力和对科学技术发展的无尽思考,这种对大脑的刺激,远胜于变形精钢和超人系列。

电影发迹于视觉艺术,电影画面是评判一个电影的首要标准。《地心引力》的画面,我只能用惊艳来形容。这种惊艳完全不同于《阿凡达》中的虚构的桂林山水,而是一种趋近于真实的惊艳,是导演费劲心力让你感觉到,你看到的就是真实的那种感觉。你虽然极力告诉自己这只是部电影,可是你甚至无法否定自己的眼睛,你看到的东西,太像真的了,或者说,完全符合一般人对太空中地球的想象了(我也没看过真实的,不要较真)。那种感受如梦想成真了一样无与伦比。如果你所在的城市有3D+iMAX的观影条件,我建议一定不要吝惜多花的那几十块钱,绝对物超所值。

影片的编排也颇费心机。初看这部影片,你一定会以为上当了,因为你满眼看到的都是纪录片的味道。在中国,有谁会甘愿花大几十块钱去电影院看一部纪录片呢?不过,往下看,你会被导演那不懈的坚持和完美的表现所打动。正因为导演太追求真实了,整部电影甚至一秒钟都没有离开太空和飞船的视角,还有大量的镜头是透过宇航员模糊地防护罩表现的。女主角贯穿正片的喘气声呼哧呼哧的胜过了美妙的电影音乐,宇航员们之间不靠谱的对话虽然不可能出现在现实中,但是那种极其放松的态度是对未来科技最具信任的表达。纪录片的手法,加上好莱坞的风格,造就了一部新颖的科幻片。

在宇宙中,竟然不只是美国英雄拯救世界了。这个事情还是很有意思的,因为虽然英雄还是美国妞,但是羸弱的美国妞科学家必须要乘坐中国的“神舟”才能平安反回。是的,我那民族自豪感来了,虽然犯不上这样,但在美国人的电影里看到中国的天宫空间站上种了一整厢的大葱这件事儿,也是能让我会心一笑的。

这整篇都是一些玩笑话,写着玩的。不过我还是推荐大家去电影院看一遍,最好是3D+iMax,只要你不讨厌科幻题材,那这部电影绝对值得你付出两个小时,和来回六十多块的打车费。最重要的是,电影虽然惊险,但是没有那么吵,我怀孕的老婆都可以坐的住哦。千万别在电脑上看,浪费了好题材。

关于青岛“11·22”输油管道爆炸事件的思考

2013年11月22日,青岛发生了“中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故”,举世震惊。截至11月25日,死亡人数已达到55人,另有9人失踪、136人受伤。事故发生后,官方发布了事故认定结果,总结了三点,我简略摘抄如下:第一,输油管道与城市排水管网规划布置不合理;第二,安全生产责任不落实,对输油管道疏于管理,造成原油泄漏;第三,泄漏后的应急处置不当,未按规定采取设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施。对此,我想谈谈自己的看法。

从事故调查的角度上来说,有如下几点建议。首先,应调查设计图纸是否有审查程序,查看图纸审查记录。设计是工程的灵魂,所有施工都要根据设计图纸完成。从事故发生的地点来看,管道处于城市主干路或次干路的道路下方,沿路敷设是否符合石化行业标准?与市政管线有无安全冲突?管道周边安全距离是否达标?这些问题都需要确定。并且,此类问题属常规问题,有大量的国内外规范和做法可以参考。

第二,要调取备案资料,检查当时施工企业的施工资质,是否有能力施工输油管线,调查项目是否按照国家规定,经过了正规的资格审查及招投标程序。施工环节是最容易出问题的部分,且中石化是中国最大的企业之一,它有着遍布于全国的工厂、管网,其项目实施水平也参差不齐,加之有中国特色的施工腐败深入骨髓,难保不出事。

第三,调查施工过程的组织计划,在关系到管线安全的方面,有没有控制点。施工作业人员专业资质是否齐全,是否持证上岗,施工人员中有无缺漏专业,是否有专职安全员,是否聘请专业的工程监理,是否在当地政府部门进行了施工备案。事故发生时,参与维修人员是否满足以上要求。

第四,根据相关技术资料,检查输油管线穿越道路部分是否实施相应防护措施。与市政其他管线是否有安全距离要求,如不满足要求,是否有防护措施。检修、维修现场施工人员是否发现危险,并采取防护措施。

第五,管道基础处理是否满足要求,管道施工后回填是否满足要求。诸如此类的施工过程细节问题,往往是导致事故发生的重大隐患。地下管道属隐蔽工程,此类问题解决不好,将给安全留下重大隐患。维修或检修时,是否对开挖进行安全评估,是否采取防止破坏的措施。

其实,上面的建议适合于各种施工事故的调查。当然,输油管道有着他的特殊性,它隶属于化工行业,这个行业里面有很多成文或者不成文的规定,是外人难于知晓的,必须根据行业的自身特点对事故进行客观、冷静的分析,切勿盲目判断。

从网上发布的施工现场图片来看,可以看出的主要问题有很多。首先可以看到维修现场机械开挖深度过大,接近管道位置必须进行人工开挖。图中甚至可以看出挖机是从路边随便找来的,并非专业施工队伍。此外,回填土土质中明显含有大量的石块等建筑垃圾。现场隔离措施过于简单,隔离距离过小,无关人员甚至可以随意出入。图中人员仅有一人佩戴安全护具。所有人员都没有设计图纸和维修方案等文件,组织计划性极差。人员态度散漫,没有认识到任务的危险性和重要性,等等。

从事故调查的难度上来讲,如此重大的责任事故与其他类型事故并不相同,例如,地铁施工现场垮塌,立交桥垮塌(立交桥被超重车辆压塌已经成了一个笑话),建筑结构垮塌等,这些事故由于事故发生原因明显,现场取证较为容易,在事故发生一个月内基本可以得出结论。但诸如此类的重大事故,由于现场破坏严重、各方势力博弈等问题,其调查程序没有半年至一年的时间是很难调查清楚地,其调查取证过程会面临各种阻挠和挑战,有些问题甚至可能几年的时间都无法得出完整的结论,远不是看看照片,查查资料就可以解决的。

但是,事故已经发生了,政府在积极抢救伤员,安抚死难者家属的同时,需要迅速启动事故彻查程序,从现场取证到深入调查。同时做好与媒体和民众的沟通工作,我建议有以下原则:很明显的问题要直白易懂地说、迅速的说;根源问题要谨慎的说,有根据的说;普遍关心的问题要全面的说,统一的说;敏感的问题要勇敢的说,毫不忌讳的说。这样,才能避免媒体过度猜忌,引发社会的不满。

之前,总有网友会对各种事故进行福尔摩斯式的分析和判断,我并不反对民间力量参与这种事情的调查和判断。但是这种调查和判断,必须建立在专业、准确、负责任的基础之上。不能借机哗众取宠,甚至借此娱乐大众,导致大众对当代化工产业的无谓误解,激化企业与社会的矛盾。“科学”这个词在这个时候可不是“民间科学家”所能摆布的东西,这可能关系着整个产业的健康发展和几十条鲜活生命的尊严。我们在诸如转基因食品、P*X*项目等等问题上,已经出现了这种苗头。当然,反例也有,例如,所谓的绿色能源——太阳能产业,反而造成更加巨大污染的问题,皮草衣服的加工和普通衣服的加工到底哪个污染更小等问题,至今在大部分公民的脑子里都还是一片空白。我们大多数时候都是更容易相信概念这个东西,而忽视了科学和审慎。

写到这,我拿起了手边的那本《设计,人类的本性》(亨利·波卓斯基),作者说:“无论技术多么过时或者创伤有多新,无论它在书中还是明天新闻上,每个案例研究都是认为失误和错误推理挫败最佳既定计划的潜在理解范例。”

我以此作为文章的结尾,并深以为然。(P.S. 不过这句话也翻译的也太烂了)